Логические ошибки аргумента про равноправие и шахты

Мужчины

Такая странная мужская логика.

Погружаясь в пучины шахт

Как-то раз я задумала написать гайд по манипуляциям в аргументах антифеминистов. В комментариях я взяла за правило никому ничего не доказывать, т. к. существуют дела поважнее. Вместе с тем, я считаю, что женщинам полезно знать об ошибках в аргументах, которыми мужчины пугают феминисток. Нынче я принялась за статью, и самым первым решила разобрать любимое утверждение противников равноправия:

Если феминистки хотят равноправия с мужчинами, пусть идут работать в шахту!

Но по мере углубления в суть, оказалось, что аргумент содержит массу логических ошибок. Так что мне придётся оставить остальные пугалки и полностью сосредоточиться на мужчинах, шахтах и правах. Сюда же можно отнести и родственные аргументы: «пусть идут в армию», «пусть получают по лицу», и т. д. Для удобства я оставлю только шахты.

Введение в «права человека по-мужски»

Оппоненты нам дают некую инструкцию или правило жизни. Мол, были бы у тебя права, если бы ты ходила в шахту.

Если ещё проще, формула мужского успеха заключается в том, что права человека надо заслужить.

Сейчас я предлагаю ненадолго оставить в покое Конституцию РФ и принять этот тезис. Но не спешите переодеваться в каски и комбинезоны, уважаемые сёстры-феминистки. С мужскими правами за особые заслуги не всё так гладко, как нас убеждают комментаторы.

Ложная формула успеха

Итак, если права — то, что надо заслужить, значит, мужчины заслужили права тем, что ходили в шахту (в армию или на войну). Но ходили далеко не все. Значит ли это, что мужчины, которые не ходили, не имеют прав человека? Если мы будем опираться на тезис из предыдущего параграфа, то да. Права надо заслужить. Не свершал подвигов — никаких тебе и прав, как бабам.

Можете себе представить женщину, которая выходит в общество и требует выдать ей расширенные права на основании того, что её бабка во вторую мировую бомбила с самолёта немцев? Самое мягкое, что ей выдадут — адрес ближайшей дурки. И это справедливо. Почему же патриархи чуть что размахивают чужими подвигами?

Так вот, первая ошибка шахтёрского аргумента заключается в том, что человеческие права мужчины выдают себе не за подвиги. А просто по факту принадлежности к мужскому полу. За того самого «деда-самолётчика». И формула успеха «права за подвиги» ложная.

Чёрное и белое

Аргумент «права за шахты» делит жизнедеятельность полов на «важные мужские подвиги» и «неважное женское всё остальное». Но общество не делится на мужчин-героев и женщин-посредственностей — между этими двумя крайностями существует множество вариантов.

Кроме того, героя или гения надо родить, выкормить и воспитать. Обслуживать его, пока он занят важным. Почему этот титанический труд обесценен?

А самое главное — когда мы возьмёмся подсчитывать пользу полов для человечества, мы должны будем вычесть вред, который оба пола нанесли популяции. Все убийства, изнасилования и войны. Упс.

Вторая логическая ошибка аргумента про шахты — деление на чёрное и белое. В нашем случае это выражается в ущербном рабском мышлении, где есть только господин и раб, которых определяет пол при рождении.

Взаимоисключающие параграфы

А вот вам забавная логическая ошибка, которая ставит диванных шахтёров в глупое положение. Когда мужчина притыкает женщину шахтами, он выдаёт свою обиду на текущее положение дел. В его вселенной те самые абстрактные шахтёры тянут на себе всё самое тяжёлое. А женщины от этого освобождены, и справедливым будет их за это наказать урезанными правами. И сейчас следите за руками.

Таким образом аргументация про шахты, которая должна опровергнуть равноправие, содержит в себе недовольство тем, что равноправия нет.

Третья логическая ошибка заключается в том, что наш супермен, как сказал бы некто З. Фрейд, завидует вагине. Завидует недочеловекам, которым не надо прав.

Ваша песенка спета

Как говорят в американских фильмах: «Всё, что вы скажете, может быть использовано против вас». Так аргументы, которые использует человек, многое могут пояснить о его мировоззрении и дискуссионном потенциале.

В заключение я бы вот что сказала мужчинам: возьмите уже и откройте эти ваши шахты. Нет, инста-дивы в шахты, конечно, не пойдут. Не пойдут туда и офисные сотрудницы (как, впрочем, не ходят и офисные сотрудники). В шахты пойдут местные жительницы, которые тянут своих детей на копейки. Пойдут сироты без профессионального образования. Пойдут ради зарплат, потому, что в шахтёрских регионах с высокооплачиваемыми вакансиями не густо. Пойдут ради прибавок и ранних пенсий. Как и мужчины, не правда ли?

Оцените статью
Поделитесь с друзьями
О гендере.ru
Поделитесь своими мыслями
Войти с помощью: