Что мы должны знать о российских традиционных ценностях.
Камень преткновения
Сначала я хотела написать про брак, но поняла, что прежде надо написать про семью. Стала писать про семью в разрезе государства и упёрлась в пропаганду традиционных ценностей. Сканирую «традиционные ценности» России: что они собой представляют и почему не работают.
Традиции и отвага
Сперва придётся определиться с терминами. Что такое традиционные ценности? Конструкция «традиционные ценности» ориентирована на прошлое. Но на какое именно прошлое? Социализм, феодализм… может быть, на (спойлер!) крепостное право?
«К традиционным российским духовно-нравственным ценностям относятся приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, прав и свобод человека, семья, созидательный труд, служение Отечеству, нормы морали и нравственности, гуманизм, милосердие, справедливость, взаимопомощь, коллективизм, историческое единство народов России, преемственность истории нашей Родины.»
Пункт 78 указа Президента «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации» от 31 декабря 2015 года
Для облегчения понимания ценностей вычеркну размытые формулировки: «нормы морали и нравственности», «преемственность истории» — их можно трактовать как угодно. О «традиционном» для России «гуманизме и милосердии» можно говорить часами. История России содержит достаточно прецедентов бесчеловечности, шовинизма и кровавого подавления инакомыслия, чтобы проигнорировать эти «традиции». Для «справедливости» нужна отправная точка: справедливость для семьи может не совпадать со справедливостью для отечества. Справедливость, гуманизм и милосердие удаляются с пляжа.
Остаются более-менее чёткие понятия: «…приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, прав и свобод человека, семья, созидательный труд, служение Отечеству, взаимопомощь, коллективизм, историческое единство народов России».
Единственная палка в этом колесе ценностей — права и свободы человека. Если их убрать, то остальное ровно убирается в одну идеологию коллективизма. Коллективизм — превосходство интересов группы (Отечества, Карл!) над личным. Противоположность коллективизму — индивидуализм, где в приоритете интересы личности. Права и свободы — это оттуда.
Для наглядного примера вот вам страны «коллективисты»: Корея, Пакистан, Перу и Эквадор, Индонезия, Япония, Китай, Португалия, Гватемала.
«Индивидуалисты»: США, Австралия, Великобритания, Канада, Нидерланды, Швеция, Бельгия, Дания, Франция, Италия, Германия. Страны, (спойлер!) где права человека — не просто слова.
Или трусы надень, или крестик сними
Российские традиционные ценности не выдерживают критики, не выдерживает критики и соблюдение их самой властью. Россия проповедует коллективизм, но глазом косит в окно Европы. Не переставая ругать западные ценности, власти заимствуют успешные модели управления у других развитых стран. Например, стимулируют западную культуру потребления: СМИ и госучреждения навязывают людям определённый уровень потребностей.
Есть шутка о том, что велосипедисты государству не нужны. Они не платят налоги на автомобиль, не кормят «газпромы» и «лукойлы», автокорпорации и автосервисы, не берут автокредиты… они не ходят по врачам, потому что они здоровы. Так вот это не шутка: государству нужны люди, которые тратят деньги и залезают в долги. Люди, которых заботит совсем не духовность. У современного человека в городских условиях остаётся слишком много свободного времени: его надо чем-то занять, чтобы он не начал думать. Пусть лучше скупает всё подряд.
Забавно то, что чиновники и сами являют пример, насколько духовно богато нужно жить. Попы о личных самолётах и яхтах, сидя в дорогих часах, твердят о приоритете духовного над материальным. Дети чиновников и олигархов учатся и работают в странах идеологических противников. В свете этих противоречий жалко выглядят и высокодуховные припадки Поклонской с тайным прицелом возродить монархию и клеймение инакомыслящих «оскорбителями чувств верующих» и «террористами».
Осторожно, ларчик открывается
Чем больше я анализирую происходящее, тем крепче убеждаюсь в том, что власти России пытаются организовать неорабовладельческий строй. Это когда господа живут личными интересами, а рабы — личными интересами господ. Такое разделение сразу объясняет все противоречия. Разделение ставит на места права, свободы, труд и отечество. Права — Юпитерам, труды — быкам. Рабы служат отечеству («Отечеству», Карл!), господа свободны.
Традиционные ценности — никакие не духовные и не скрепы. Это инструмент для оправдания карательной власти, это попытка выдать бесчеловечные решения за цивилизованные. Это манипуляция для достижения интересов власти за счёт народа. Традиционные ценности — кнут для раба. Это тоннель без света в конце, который раб должен рыть для господина.
Чтобы россияне всерьёз относились к традиционным ценностям, ценности не должны опираться на пустые слова и противоречия. Нужно, чтобы власти не только проповедовали эти ценности, а исповедовали их. В России нет национальной идеи вроде «американской мечты», нет религиозной доктрины, по которой живут исламские страны. Попытку соорудить традиционные ценности из винегрета советского наследия и православных скреп провалили сами власть имущие. Власти не дают нам никакой реальной опоры, никакой привлекательной идеологии, только ошейник в стразах.
Следующая часть будет о семье как о рычаге управления. Расскажите, а что для вас традиционные ценности России?
Государство похоже на зеркало, в котором отражается народ. Мне непонятно, что первично — насаждение рабства сверху, или стремление к таковому низов. Которые свободными и не были никогда. Тут и спрос рождает предложение, и яблоко от яблони недалеко. Полнейшая гармония и 76%. Или сорокинское «будет ничего» на вопрос «что будет с россией».
А я как раз приготовилась писать, что «будет чего»:)
Очень приятно увидеть подобное здравомыслие женщины.
Нет, это как-то сексистски, не порвали бы тут меня накладными ногтями. Давайте я напишу так: «Очень приятно внезапно увидеть подобное здравомыслие у человека».
Вам нечего опасаться, лисичка, накладные ногти автора сгрызены в попытках стать человеком. Остался только садовый инвентарь, но это уже будет негуманно.
Подскажите мне, драгоценная Кальвия. Всё то, о чём Вы нам проповедуете, является чистой воды здравомыслием, потому что только здравый ум является источником всех хороших и правильных измов. Может, вообще не надо применять, например, термин «феминизм», носящий явный половой идентификатор? Ведь всё то, что читал у Вас, почти не имеет никакого отношения к определённому полу, а является тем универсальным, что одинаково понятно всем умным людям, умеющим отделять суть от стереотипов.
—
Ещё я попросил бы Вас не хлопать на меня накладными ресницами, это меня смущает.
Вы слишком жестоки к феминизму, дражайший повелитель, раз хотите лишить его здравомыслия в моём лице. Скажите, не кусала ли вас в детстве феминистка?
Я не хотел лишить Вас здравомыслия, любимая многими Кальвия, я правда не понимаю, почему здравомыслие в Вашем исполнении называется феминизмом.
Ответы, почитаемый мнимый повелитель, нужно искать в традициях. Если традиционным слабоумию и отваге, присущим патриархальной власти, угодно именоваться ценностями, здравый смысл тянет человека в другой лагерь.